Siste man släcker lyset i basindustrin

Stefan Arrelid menar att jag missat klimatproblemen eftersom jag ställer upp på Jan Björklunds beskrivning av miljöpartiets bilfientliga politik. Deras politik skulle höja energipriser och göra det mycket dyrare att åka bil. Det skulle bli dyrare att göra bilar i Sverige och det skulle bli färre bilar i Sverige. En sådan politik skulle sänka Volvo och stora delar av den basindustri som är en mycket viktig del av Norrköpings näringsliv.

Vi måste jobba med klimatproblemen. Men lösningen ligger inte att skapa massarbetslöshet. Lösningen ligger i att tillverka mer klimatvänlig energi, som kärnkraft och vattenkraft, och ta fram nya drivmedel till bilar, flyg och båtar. Men vi kommer inte till det om vi chockhöjer skattter. Då slås människor ut och ingen kommer ha möjlighet att ta hand om klimatproblem.

Stefan Arrelid är kommunalråd i Norrköping. Men tanke på hur många tusen människor som är beroende av basindustrin i Norrköping är det en rejält oansvarig och farlig linje Stefan förespråkar.

Apropå blåst

Meteorologen Martin Hedberg skriver på nya intressanta sidan Newsmill om orkanen Gustav och republikanernas konvent:

"Gustav föddes långt ute på Atlanten, utanför Afrikas kust, ungefär samtidigt som McCain kontaktade Sarah Palin, guvernör i Alaska för att fråga om hon ville bli hans presumtive vice president. Gustav växte sig till en orkan när Palin presenterades för världen. Och Gustav sveper in över New Orleans lagom till Republikanernas crescendo, konventet.

Är orkanen Gustav ett verk av naturens slump, eller är det någon som försöker säga oss något viktigt?"

Ja, jösses. Jag svarar honom i artikeln "Apropå blåst":

"Ibland påminns man tyvärr att ordet blåst inte bara är en beskrivning av vindar."

Vett och sans i miljödebatten

Det finns en nyckelmening i Folkpartiets debattartikel om biodrivmedel:

"Den stämning som nu råder i klimatdebatten gör att det finns en risk för förhastade och ogenomtänkta beslut."

När det uppstår hysteri, som nu i klimatdebatten, och alla rusar med armarna i luften skrikandes åt samma håll är det stor risk för många dumma och väldigt kostsamma beslut. Beslut som är kortsiktigt tänkta och som kan göra saker mycket värre.
Subventioner till ditt och datt kan leda till att annat som hade varit mycket bättre aldrig får fäste. Eller som i fallet med etanol att jordbruksmark tas i anspråk för att producera etanol. Det driver upp priserna på mat och fattiga människor svälter som en konsekvens av det ihjäl.

Självklart ska vi inte sluta fatta beslut, men vi ska tänka efter innan. Vi ska dessutom inte syssla med subventioner. Det har provats så många gånger och så ofta slagit fel.

För att få ner koldioxidutsläpp är det mycket bättre att jobba med koldioxidskatter och handel med utsläppsrätter.
Istället för att välja en speciell sorts drivmedel så pressar man upp priset på exempelvis bensin. Det gör att det blir lönsamt att göra bensinsnålare bilare, ta fram andra drivmedel osv.

Bollen är rund

En lugn och stillsam midsommarhelg går mot sitt slut. Fotbollsmatcherna har varit höjdare. Turkiets osannolika vinst mot Kroatien och Rysslands ännu mer osannolika vinst mot Holland. Ja ni vet, bollen är rund.

Har hunnit läsa en del. Bland annat läst ut en bok av Bob Woodward, The Commanders, om åren 1989 och 1991 i Pentagon. Woodward har en tillgång till intervjuobjekt och material som andra journalister bara kan drömma om. Allt detta pusslar han ihop i nästan skönlitterär form så man får följa vad de inblandade tänker, säger och gör.
Denna bok handlade mycket om beslutet att inleda det första Gulfkriget under den första president Bush. Colin Powell, Dick Cheney, Paul Wolfowitz och andra förekommer flitigt i den här boken precis som hans senare böcker om den andra Bush-administrationen.
Woodward är som ni säkert vet journalisten som avslöjade Watergate-skandalen.

Har också lyssnat på några av Vetenskapsradions program om den globala uppvärmningen. De har intervjuat personer som ifrågasätter rådande åsikter om att det är koldioxiden som skapar uppvärmningen. Inte heller har det varit någon uppvärmning under 2000-talet. Jag anser att dessa åsikter behövs och måste få komma fram. Det är väldigt farligt när alla är överens och inte minst när många, nästan i panik, rusar skrikande åt samma håll.

Ser att vänsterns tidigare gunstling, Mugabe, troligen klarar sig kvar vid makten igen. Morgan Tsvangiari drar sig ur valet.

Snart dags för fotboll igen. Spanien-Italien harhöjdarpotential, men bollen är rund. Imorgon ska jag jobba i ytterst lågt tempo.

Inga onödiga resor nu barn

Maria Wetterstrand tycker inte att det är något problem att Mona Sahlin åker till Antarktis för att studera klimatförändringar:

"Jag kan inte fördöma att man träffas för att diskutera klimatet och försöka göra något."

Men hon har inget problem att förömda "onödiga resor":

"Då vill jag hellre fördöma alla de onödiga resor som sker varje dag, där de som reser inte åstadkommer något."

Hade jag något hår skulle jag slita det i ilska. Hur kan vara så otroligt överlägsen andra? Vad exakt är en onödig resa? Vem är hon att bedöma det? Maria Wetterstand tycker sig höra till någon överlägsen elit som kan bedöma vilka resor som är nödvändiga och inte. När hon pendlar fram och tillbaka till sin make i Finland - är det nödvändiga resor? Vad åstadkommer hon på de resorna?

Den här typen av översittarfasoner gör mig rasande. Vänsterpolitik när den är som allra sämst. Återigen, moral är bra, men dubbelmoral är inte dubbelt så bra.

Dubbelmoral inte dubbelt så bra

Mona Sahlin ska flyga 3200 mil i flygplan och orsakar på det sättet mer koldioxidutsläpp än en vanlig svensk gör på ett helt år. För att göra det hela ironiskt är resans syfte att studera klimatförändringarna. Moral är bra, men dubbelmoral är inte dubbelt så bra.

Jag tycker inte att Mona Sahlin gör fel som åker på resan. Jag tycker hon gör fel när hon vill förvägra andra med mindre pengar att göra samma sak. Sossarna har dövat sitt samvete genom att satsa motsvarade resepengarna i något som ska minska koldioxidutsläpp. Det är något som de mindre bemedlade inte har råd med. I Mona Sahlins värld har de rika råda att resa, de fattiga får stanna hemma.

Vi löser inte klimatproblem med att resa mindre. Vi borde resa mer. Inte heller genom att handla mindre. Vi borde handla mer. Inte heller genom att åka mindre bil. Vi borde åka mer bil. Det är sättet flyg och bil drivs som är problemet. Inte resandet i sig. Ny teknik utvecklas bäst genom ekonomisk tillväxt. Minskat resande och minskad handel leder till minskad tillväxt. Dessutom får det väldigt direka konsekvenser för människor i fattiga länder. De kommer bli fattigare och smalare.

Att Mona Sahlin åker på en resa för att lära sig är något bra. Att hon träffar politiker och människor i andra länder är bra. Men det är inte bara bra för Mona Sahlin att göra det. Det är bra för alla människor och så många som möjligt borde få chansen. Då kan vi inte förbjuda flyg eller göra det svindyrt. Då löser vi inte klimatproblemen och vi tvingar dessutom kvar människor i fattigdom.

Mona Sahlins resa är inte fel. Det är hennes dubbelmoral som är problemet.

Jag föreslår en kompromiss

Alliansen och oppositionen kan inte komma överens om hur mycket koldioxidutsläppen ska minska. Alliansen vill att utsläppen av koldioxid ska minska med 38 procent, oppositionen med 40 procent.

Jag föreslår en kompromiss:

39 procent!

Klimatet

Är ingen höjdare just nu. Grått och trist, men i alla fall plusgrader. Jag är nu återigen på svensk tid. Börjar bli för gammal för uppesittarnätter, men kul var det!

Innan uppesittarnatten och presidentvalet var jag i Linköping för folkpartiets klimatsamråd. Partiledningen har skickat ut frågor ang. klimatet som de vill att vi vanliga dödliga svarar på. Det blev en oerhört rolig och bra diskussion. Vår ordförande Karin Granbom har nu det tvivelaktiga nöjet att försöka sammanfatta våra åsikter.

Appropå klimatet hade Haralampos Karatzas, Lampan kallad, en lysande debattartikel inne i NT igår. Med tanke på ämnet kan man även kalla den strålande:

"En utvecklad kärnkraft framöver, vilket fp föreslår, skulle dessutom ytterligare bidra till att Sverige når målet om sänkta koldioxidutsläpp till 2020. Det skulle även möjliggöra export av energi till kolkraftsberoende länder. Istället vill mp lägga ned den i stort sett koldioxidfria kärnkraften. Det skulle innebära att Sverige måste importera motsvarande el från våra tio reaktorer från till exempel polska och danska kolkraftverk, med ökade koldioxidutsläpp och högre elpriser som följd. Det är inte en konstruktiv miljöpolitik, men dock miljöpartiets."

Skatteklimat och klimatskatt

På lunchen besökte jag Gamla Gardet, en s-förening som jobbar för sänkt skatt. Kors i taket! De tycker att det är orättvist att pensionärerna inte får sänkt skatt när de som arbetar får det. Jag har svårt att förstå deras definition av orättvisa.

Pensionärerna har inte fått det sämre, det har tvärtom fått det bättre med den nya regeringen. Tack vare att fler människor arbetar så ökar pensionerna mer än dubbelt så mycket denna mandatperiod än förra. Men de är ändå arga eftersom de som jobbar har fått det ännu bättre. Det är orättvist säger de. På min fråga vad som är orättvist med att alla får det bättre fick jag inget svar. Men visst, det är väl ett fall framåt att nu även s arbetar för sänkt skatt.

Här går väl egentligen en ideologisk skiljelinje i politiken. Jag som liberal jobbar för att alla ska få det bättre, men det är inte ett självändåmål att alla ska ha det exakt lika. Socialisterna jobbar för att alla ska ha det lika, vilket vi vet leder till att alla får det lika dåligt, inte lika bra.

Jag ska snart till Linköping för att delta i folkpartiets klimatsamråd. Partiledningen har ställt ett antal frågor som de vill att vi svarar på. Bland annat kring klimatskatter, tåg, flyg och såklart - kärnkraft!

Men först en semla på Bagarstugan.

Vilken trevlig dag

I dag har varit en sån där trevlig dag. Allt är trevliga, alla är trevliga, man gör trevliga saker, det händer trevliga saker. Jag skulle inte vilja ha det så varje dag, blir tråkigt, men ibland är det skönt.

Nu ska jag strax bränna iväg (nåja) till Linköping och lyssna på en klimatdebatt mellan Carl B Hamilton (fp) och Peter Eriksson (mp). Det är vi i fp:s länsförbund som anordnat den som en del i vårat klimatsamråd i partiet. Allmänheten är välkomna till Stads- och landsbiblioteket kl 19.

Läs Lampan

Nej det är inte en särskrivning, det är en uppmaning. Läs Haralampos aka Lampans artikel i NT.

Vi fixar det

Det mest problematiska med klimatfrågan är den alarmism som råder. Det är svårt att se skogen för alla träd, ungefär. Det haglar varningar och mer eller mindre korkade inlägg om alla faror. Det drar ett löjets skimmer över frågan och gör att vi missar kärnan i frågan och debatten. Nu har någon kommit på att skiljsmässor är dåliga för klimatet (via Hax). Förut var det pruttande kossor. Vilket trams.

I morse åt kommunal- och oppositionsråd frukost med EON som ville berätta om sin verksamhet. De planerar att investera 30-40 miljarder kr i Sverige de kommande åren. Varav ett par miljarder hamnar i Nkpg. Enligt deras siffror har de lyckats pressa ner koldioxidutsläppen rejält. Det är där debatten borde föras. Om saker som verkligen kan påverka.

Johan Norberg gör ett försök i Expressen i en lysande artikel. Den bemöts från vänsterhåll i DN på ett pinsamt sätt. Läs bland annat här och här.

Dags att ta klimathotet på allvar!

I NT kan man läsa att ökad temperatur kan leda till ölbrist!

Hur som helst så är jag tillbaka efter ett ganska kort men bra besök på Hamnbrohemmet. Jag träffade chefen Anders Hultman och vi pratade igenom verksamheten. Bland annat var det kul att höra att kommunen nu ska anställa tre så kallade case managers som ska jobba med människor som har dubbeldiagnos, alltså både missbruks- och psykiska problem. Detta var något som vi drev igenom i budgetförhandlingarna hösten 2006 och fick med pengar till i socialnämnden och vård- och omsorgsnämnden. Kul att sedan följa de abstrakta budgetsiffrorna ända fram till verklig verksamhet som hjälper människor.

Jag ska tillbaka till Hamnbro om ett tag och kolla runt i deras lokaler och träffa några av de boende.

I kväll har jag faktiskt inga möten alls inbokade så jag ska ta mig till gymmet för typ andra gången i mitt liv. Hade förvånansvärt lite träningsvärk efter första gången. Försökte strecha ordentligt efteråt och inte ta i alltför mycket. Man vill ju ha lite träningsvärk, men inte så man inte kan röra sig.

Fri rörlighet ökar välstånd

Det är rubriken på NT:s debattsida idag där Johan Norberg och undertecknad skriver om öppna gränser och fri rörlighet.

Johan är i stan idag och jag ska alldeles strax gå ner och lyssna på honom när han deltar på Alstomdagen. Han ska prata miljö- och klimatpolitik. Ska bli mycket intressant. Förutom Johan ska det bli intressant att höra hur Alstom jobbar med att minska koldioxidutsläpp och annat miljöarbete.

Efter det ska jag åka till Linköping för möte med länsförbundets styrelse.

Klimatexpert Leonardo di Caprio

Igår på en bar i Norrköping (en ny, riktigt fräsch bredvid hotel President) såg jag lite från Live Earth-galan. Som tur var utan ljud, innehållet framgick ganska tydligt ändå. In på scenen stiger filmskådisen Leonardo di Caprio och babblar en stund, jag förmodar om hur viktigt det är att ta hand om klimathotet. Jag vet inte hur det är med er, men jag blir mest förbannad. Här ska nån Hollywood-skådis vars enda egenskap är att han ser bra ut och kan skådespela (påstår en del) servera mig moralkakor, på en gala som sänds 22 timmar i den statliga televisionen.

Andres Lokko lustmördar alla rockartister turned klimatexperter:

"En av de allra vanligaste frågorna jag får som rockjournalist är hur man stoppar växthuseffekten. Man stoppar den givetvis med rock."

"Det är ju ett välkänt faktum att rock alltid har varit det absolut effektivaste botemedlet för precis allt som någonsin drabbat mänskligheten. Genom århundraden har rocken på egen hand utrotat alla former av apartheid, aids, barnarbete och världssvält."

"I den broschyr som skickats till samtliga hushåll framgår det klart och tydligt att för varje tv som stängs av medan Live Earth pågår kommer FN personligen att skjuta en delfin i huvudet."

Hihi.

Hittat hos dyslesbisk.

Vilket klimat

Har gått en promenad och satte mig en stund i den gassande solen. Fasen vad skönt! Appropå klimat så påpekar folkpartiets Carl B Hamilton något jag också reagerat på de senaste dagarna:

Det finns en påtaglig njugghet i svenska medias bedömning av utfallet av G8-mötet i Heiligendamm när det gäller klimatfrågan. Låt oss analysera utfallet.

Utgångspunkten är att USA-administrationen för bara några veckor sedan hade en annan hållning både i sakfrågan och i formfrågan: Nej till problembeskrivningen om ett existerande klimathot, nej till förslag om kvantitativa utsläppsmål för koldioxid (CO2), samt nej till globala förhandlingar om dessa frågor.

Först, och redan på hemmaplan, accepterade Bush problembeskrivningen: Ja, klimatet är ett globalt problem, och - presidentens nödvändiga konsekvensbeslut - ja, USA vill vara med och göra något åt saken.

G8-mötet juni 2007 innebar ett politiskt genombrott och en stor framgång för en bättre global klimatpolitik.

I svensk media tycker jag mest att G8-mötet framställts som något halvdant, men då fattar man inte mycket av det jättelika i USA:s gir. Men jag förstår att det inte är lätt för USA-hatande journalister att plötsligt skriva något positivt om Bush och USA.

Jaha, där ser man

Hemma efter en trevlig Mors dag med middag på Kolsva herrgård. Passade på att plåta lite trädgårds- och blombilder i mormors trädgård. Blir ganska läckert.

Appropå miljön. Ni vet ju att när det kommer till klimatfrågan är USA onda och vi i Europa goda, speciellt vi svenskar. Jag läser dock att förra årets så minskade USA:s koldioxidutsläpp med 1,5 procent medan de i Europa ökade med 1,6 procent. Kanske hade Reinfeldt ändå någon poäng när han sa att vi kunde lära oss något av nån annan. Det är ju svårt att tro när vi nu är så bäst som vi är, men lite kanske vi ska lyssna.

Ouch

Sveriges bästa marxist, Boris Benulic, sågar Al Gore vid fotknölarna, eller ännu längre ner kanske. Läs i Metro.

Lena Askling vill ta över naturen

I Godmorgon världen menade Lena Askling (s) att klimatförändringarna måste stoppas, oavsett om de är skapande av människan eller inte. Jag hoppas innerligt att hon sa fel, men det lät inte så. Min bror föreslog att vi skulle täcka igen vulkanerna.

Appropå miljöhysteri

FN:s klimatrapport presenteras idag. Detta sammanfattar varför jag tycker det är så problematiskt att ta denna rapport som Den Stora Sanningen, från DN:

"In i det sista sitter vetenskapsmännen i FN:s klimatpanel och regeringsutsända från hundra länder och svettas fram kompromisser."

Vetenskapliga rapporter ska inte kompromissas fram av politiker. Men så funkar det i FN. Och när ni läser om rapporten, tänk på detta.

Miljöhysteri dödar

Henrik Alexandersson skriver riktigt bra om miljöalarmismen:

"Oavsett om klimatförändringarna beror på naturliga förändringar i solaktivteten (vilka vissa hävdar) eller är orsakad av människan (vilket andra hävdar) – så kan vi konstatera att klimatet kommer att förändras och att det kommer att få vissa konsekvenser.

Frågan är dock om de fattiga länderna är bäst rustade att möta dessa om de fortfarande är fattiga eller om det skulle gå bättre om de vore lite rikare. Jag tycker att svaret är uppenbart. När länder blir rikare, får bättre infrastruktur, mer tekniska resurser, bättre utbildning och tillgång till ny teknik – det är då de kan möta många problem som i dag är oöverstigliga för dem.

Men klimathysterin drar åt andra hållet. Alarmisterna vill helst inte att så många hushåll som möjligt i Afrika skall få el. De är emot flygfrakt. De vill minska människors resande. De vill inte se fler fabriker och lastbilar. Och miljövänstern ser ett tillfälle att lura nyttiga idioter att protestera mot frihandel, globalisering och fri ekonomi. Alla de politiker som är med på tåget ser en chans att öka sin egen makt genom att få planera mänskligt beteende, vår konsumtion och vårt resande.

Allt detta kommer att drabba fattiga människor i fattiga länder. De kommer att hållas kvar i fattigdom – och kommer därför att vara sämre rustade än nödvändigt vad gäller att möta klimatförändringar, naturkatastrofer, konjuktursvängningar, missväxt och vissa lokala makthavares totalitära tendenser.

Klimathysteri dödar!"

Helt riktigt. Det är inget fel att ta olika miljöproblem på allvar, det vore dumt att inte göra det. Men problemet är att väldigt många av de lösningar som förs fram är gammal klassisk antiglobaliseringspolitik. Vi klarar miljöhot bäst genom att framförallt fattiga människor får bli rikare. Låter vi dem inte bli det dömer vi dem till döden. Med eller utan global uppvärmning.

Rätt och fel

Statsminister Fredrik Reinfeldt har idag talat för 1800 samlade moderater i Örebro och miljöminister Andreas Carlgren för x antal radiolyssnare i Ekots lördagsintervju. Båda pratade de om miljön. Reinfeldt föreslog en bränsleskatt iställt för fordonsskatt:

"Det är utsläppen vi ska bekämpa – inte bilarna."

Alldeles riktigt. Skatten ska ligga på koldioxid. Andreas Carlgren var inne på samma spår och pratade om just skatt på koldioxid. Men så säger han att elpriserna inte kommer sjunka och att till och med skatter på el kan komma att höjas. Det är dumt av (minst) två anledningar:

1) El i sig är inget som är dåligt och ska inte bestraffas. Det är hur elen produceras som är problemet. Kärnkraftsel och vattenkraftsel är helt miljövänlig. Den ska gynnas. Kolkraft missgynnas.

2) Höjer vi el- och energiskatter ytterligare så får vi en basindustri ännu mer på defensiven. Det finns ingen miljömässig motsättning i att ha kvar basindustrin, bara de använder miljövänligt producerat el och energi.